COMISIONES VECINALES Y MESAS BARRIALES
El reclamo se efectuó a la Presidencia del cuerpo legislativo desde la Dirección de Gestión y Comisiones Vecinales. Se considera que es necesario "contar con una fecha exacta para ultimar detalles relacionados con la celebración de los comicios". Luego de su tratamiento en sesión ordinaria, el proyecto de Ordenanza sobre comisiones y mesas barriales permanece en la Comisión de Interpretación. Por su parte, el Plenario de Comisiones Vecinales afirmó que "no se tuvieron en cuenta mucho de los puntos aportados por el Plenario" y existe malestar por esa situación.
6 de noviembre de 2024
El Concejo Deliberante, en la sesión ordinaria de ayer, dio ingreso a dos notas relacionadas con el proyecto de Ordenanza sobre comisiones vecinales y mesas barriales.
Por un lado, la directora municipal de Gestión y Comisiones Vecinales, Belén Papuk, solicitó un "pronto despacho". En efecto, la funcionaria de la Comuna dirigió una nota a la presidenta del legislativo local, Pilar Álvarez, solicitándole "informar las razones del retraso en el tratamiento del proyecto de Ordenanza de Comisiones Vecinales y Mesas Barriales, ingresado con fecha 21 de mayo de 2024 a la sesión ordinaria. Cabe aclarar que el proyecto antes mencionado fue un trabajo llevado a cabo mancomunadamente por la Comisión de Nomenclatura, la Comisión de Interpretación y la Dirección que suscribe, teniendo así, la representación de todos los bloques".
Papuk indica en su nota que "motiva la presente la necesidad de contar con una fecha exacta para ultimar detalles relacionados con la celebración de los comicios, lo cual nos lleva a exigir pronto despacho de la Comisión de Interpretación".
Por otro lado, el Plenario de Comisiones Vecinales también presentó una nota ante el legislativo local, con modificaciones al proyecto de Ordenanza en cuestión.
En una nota también dirigida a la Presidencia del cuerpo deliberativo, representantes del Plenario de Comisiones Vecinales indican que adjuntan "las modificaciones elaboradas en reuniones conjuntas, las que no fueron tenidas en cuenta y que también fueron abordadas en las mencionadas reuniones".
Señalan, además, que "atento a esta situación, el Plenario se reunió en el transcurso de este tiempo en tres oportunidades para volver a considerar las modificaciones" y consideran que las mismas son "necesarias para la sanción de la ordenanza propuesta".
En tal sentido, se indica que "las comisiones vecinales constituyen un tipo de organización reconocida, teniendo en nuestra ciudad una larga historia en relación a la organización comunitaria".
"Las comisiones vecinales se han sostenido a través del tiempo por el compromiso y solidaridad de sus históricos dirigentes, que pusieron y expusieron la realidad ante las autoridades municipales en las distintas gestiones de gobierno, representantes del cuerpo deliberativo y ante las instituciones de la comunidad, para ver cumplido los objetivos de los vecinos representados", se añade.
En esa línea, desde el Plenario se considera que "son los dirigentes vecinales quienes han reconocido y puesto en práctica la ordenanza que las rige, siendo su legitimidad sometida en asambleas abiertas con convocatoria de todos los vecinos de los barrios, como 'una manera natural de poner en práctica la democracia a través del ejercicio de la participación de los vecinos en la solución de los problemas que los aquejan'".
Por ese motivo, el "Plenario considera que se perdió una instancia preliminar fundamental en la introducción de las necesarias modificaciones de la ordenanza vigente, las cuales han venido siendo consideradas en los últimos años en reuniones del Plenario sobre 'conformaciones y formas de elección, vigencia de mandato, nuevas conformaciones territoriales, límites actuales, divisiones de barrios por la extensión territorial, entre otras', que representarían una forma del logro de un avance paulatino de la infraestructura de obras y servicios hacia los barrios y brindar soluciones concretas a la problemática social de vulnerabilidad en una sociedad que debe tender al reconocimiento de los distintos sectores de nuestra comunidad".
Se puntualiza, por otra parte, que "la elaboración posterior del proyecto [de Ordenanza] por parte de los legisladores, sometido previamente al análisis y debate con los presidentes de las comisiones vecinales, hubiera determinado que las propuestas se hubieran robustecido y avanzado en brindar una mayor jerarquización a las entidades en un plano de igualdad con el cumplimiento de ordenanzas que versan sobre proyectos de fortalecimiento de emprendimientos comunitarios y afectaciones del presupuesto municipal, como sí se considera para sectores de nuestra comunidad".
Luego se refiere que, "una vez ingresada a la sesión para ser tratada en el Concejo Deliberante de Azul, fue aprobada y girada a la Comisión de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública".
"El Plenario de Comisiones Vecinales solicitó una reunión con la Comisión de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, a fin de considerar la ordenanza y abordar los puntos que expusimos en su momento, sin haber sido considerados por los concejales autores del proyecto de Ordenanza"; en tanto puntualiza que "concretamos las reuniones en el Centro de Jubilados de Lourdes con los concejales de la referida comisión".
Expone a continuación que, "posteriormente, nos reunimos con la comisión de Interpretación y la directora de Comisiones Vecinales en dos oportunidades, habiendo detallado en la segunda un mapa, aportado por la Directora [Belén Papuk], y las delimitaciones de los barrios a modificar y dejar sin efecto espacios considerados 'barrios' dentro de barrios históricos con delimitaciones con ordenanza y decretos".
El Plenario, en su nota al Concejo, indica además que "se acordó que se reuniría la Comisión de Interpretación para considerar las modificaciones para remitir una vez acordado al Plenario".
"Luego de dos meses -se subraya- nos remitieron la ordenanza con algunos de los puntos expuestos y modificados. No se tuvieron en cuenta mucho de los puntos aportados por el Plenario".
En ese marco, "nos reunimos en tres ocasiones para nuevamente exponer las modificaciones que presentamos mediante este escrito en la ordenanza".
Finalmente se destaca que, "de no cumplirse con las modificaciones expuestas, como Plenario de Comisiones Vecinales tendremos la certeza que será una decisión propia del cuerpo deliberativo, sin considerar la voz de los barrios".
En la nota del Plenario, entre otras, se incluye las firmas de los representantes de los barrios Villa Piazza Norte, Los Álamos, Barrio El Sol, Carlos Gardel, Barrio Ceramista, Villa Mitre, UOCRA, Barrio Solidaridad, Santa Lucía, Barrio Bidegain, Los Pinos, Villa Piazza Sur, La Tosquera, Barrio Mariano Moreno, Alfonsina Storni, Barrio Pedro Burgos, Villa Suiza, Villa Piazza Centro, Santa Elena, Barrio Plaza Oubiñas, Barrio San Francisco, Monte Viggiano y El Chaparral.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
06/11/2024
06/11/2024
06/11/2024
06/11/2024
06/11/2024
06/11/2024
06/11/2024
05/11/2024
FALLO DE UN JUICIO ORAL
04/11/2024
04/11/2024
EL CERVANTINO EN LA SALITA
04/11/2024
EL CERVANTINO EN LA SALITA
País
04/11/2024
04/11/2024
04/11/2024
04/11/2024