A través de una conferencia de prensa realizada ayer, concejales opositores al Ejecutivo municipal cuestionaron el Decreto 1411 mediante el cual se designó la nómina de Mayores Contribuyentes titulares y suplentes [ver pág. 4]. Se consideró, entre otros aspectos, que "esta maniobra perjudica a los ciudadanos de Azul" ya que "la nómina del Ejecutivo reordena de manera arbitraria algunos mayores contribuyentes".

Estuvieron presentes diez concejales: Juan Louge, Gisela Hiriart, Consuelo Burgos y Natalia Colomé (bloque Podemos Azul); Agustín Puyou (bloque UCR); Agustina Bauché (bloque Cambiemos Azul); Pilar Álvarez (UCR Azul); y Saúl Lucero, Andrea Barceló y Virginia Torres (bloque La Libertad Avanza).

En el inicio, la concejal Andrea Barceló informó que "el motivo es comunicar nuestra preocupación y comunicar la gravedad en el proceder del intendente Nelson Sombra, quien ha designado a la nómina de Mayores Contribuyentes mediante un decreto, lo cual, claramente, habla de un autoritarismo muy grave".

"Esto claramente lo que significa es que no ha considerado nuestra votación, de parte de los concejales, en la última sesión [especial] del Concejo Deliberante", puntualizó Barceló.

"Proteger a los vecinos"

Por su parte, la legisladora Natalia Colomé destacó "que quede claro que el Concejo Deliberante es el ámbito donde decide la comunidad, porque como concejales representamos a la comunidad. Entonces, no vamos a permitir que se lleven puestas a las instituciones, que el intendente por decreto termine de definir lo que, en realidad, el Concejo Deliberante ya definió en sus facultades, protegiendo el interés de nuestros vecinos".

Luego Colomé observó: "Detrás de esto, ¿cuál es el objetivo?" y aseguró que, desde el Ejecutivo municipal, se pretende "manipular una mayoría que necesitan para poder crear y aumentar impuestos. Eso que ya venimos denunciando, por lo menos desde nuestro bloque el año pasado con la anterior discusión de [las ordenanzas] Fiscal e Impositiva, ya sabemos todo lo que pasó".

"En ese sentido -destacó Colomé- creemos que lo que se está haciendo es, en realidad, correr el foco de lo importante, como es la situación económica y financiera de este municipio, que en los últimos meses sólo se ha agravado".

Colomé expresó que "sabemos muy bien lo que está costando pagar los sueldos, lo que costó pagar el aguinaldo y toda la cantidad de problemáticas que afectan a nuestros vecinos y que esperan una respuesta que el Ejecutivo aún no ha dado. Así que es, en ese sentido, que nosotros entendemos y queremos que quede bien claro que este Concejo Deliberante, al menos este sector de bloques, lo que va a hacer es defender a la comunidad y a hacer las presentaciones que correspondan para poder defender esa nómina de Mayores Contribuyentes que fue la que se designó por mayoría en la sesión especial" que concluyó el pasado 19 de julio.

"Nos tomó por sorpresa"

A su turno, la concejal Pilar Álvarez, admitió que, "lamentablemente, nos encontramos hoy acá teniendo que dar explicaciones sobre una situación que, en realidad, nos tomó por sorpresa a todos los que formamos parte del Poder Legislativo del distrito. Y en lo particular, yo como representante de la Unión Cívica Radical, un partido centenario que siempre ha defendido la división de poderes y las instituciones de la República, me veo en la obligación de manifestar mi descontento y mi preocupación por este accionar del Poder Ejecutivo".

Álvarez destacó que "el pasado 16 y 19 de julio se llevó adelante una sesión especial en este Concejo Deliberante, donde debíamos, nosotros los concejales, confeccionar una lista de Mayores Contribuyentes".

Desde su óptica, "la ley es clara: los Mayores Contribuyentes son elegidos por los bloques partidarios, de manera tal que la Asamblea de [Concejales y] Mayores Contribuyentes debe reflejar la composición política del Concejo Deliberante, que no es ni más ni menos que es lo que la gente ha votado en las últimas elecciones".

Detalló que "la Ley Orgánica de las Municipalidades es muy clara en su artículo 94 inciso 5, cuando establece que, en el supuesto caso que algún bloque político no proponga o lo haga en número insuficiente, el Intendente integrará o completará en su caso con Contribuyentes de la nómina aprobada por el Concejo".

En tal sentido, sostuvo que "si alguien no nombró, él debe integrar [en referencia al Ejecutivo]. Si alguien nombró de manera insuficiente, [el Intendente] debe completar la lista. En ningún lugar de la ley se menciona que se pueden reordenar. Y menos aún categorizar los Mayores Contribuyentes, porque una vez que está aprobada la nómina definitiva, que es una potestad exclusiva del Concejo Deliberante. No hay mejores ni peores Mayores Contribuyentes. Son todos Mayores Contribuyentes y tienen igualdad ante la ley".

Por ello, refirió luego Pilar Álvarez, "lamentablemente todo el apego que nosotros mantuvimos en las sesiones, a la ley, siendo cuidadosos en los procederes, artículo por artículo, dando cumplimiento a la normativa vigente, ha sido desconocido por el intendente, toda vez que con un decreto modifica una resolución creada por el Concejo Deliberante y realiza esta maniobra que perjudica a los ciudadanos de Azul. Porque la Asamblea de Mayores Contribuyentes tiene la función de modificar impuestos, o sea asuntos tributarios, y endeudamiento. Es algo muy importante".

Sostuvo que "realmente, en lo personal, asumí un compromiso con los vecinos. Nosotros siempre lo hemos dicho, que estamos para colaborar, para ayudar, siempre desde el diálogo y desde el respeto, pero no podemos permitir, ni podemos apartarnos de las atribuciones que tiene cada poder".

"Un modo arbitrario"

El concejal de la UCR, Agustín Puyou, señaló que "lo trágico fue en diciembre pasado, con la aprobación de la Fiscal e Impositiva de este intendente, conjuntamente con el ex intendente Hernán Bertellys; y la aplicación y la innovación en la creación de una tasa por servicios esenciales que, al día de hoy, está cuestionada judicialmente".

"Creo que el intendente evidenció que ese cuestionamiento que recibe la actual tasa de servicios esenciales en la Justicia necesitaba de hacerse de alguna herramienta para, eventualmente, o sostener la tasa por servicios esenciales, o imponer su Fiscal e Impositiva de un modo arbitrario", acotó Puyou.

Luego reseñó lo ocurrido: "Esto está normado en los artículos 93 y 94 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, que establece en esa normativa que todos los años el Departamento Ejecutivo está obligado a abrir un registro de Mayores Contribuyentes. Esto efectivamente se hizo el 29 de abril por decreto 826, se abre el registro, exigencia que está prevista en el inciso 1 del artículo 94. Del 1 al 15 de mayo ese registro permanece abierto y cuarenta y dos vecinos de nuestra localidad se inscriben en ese registro para conformar la nómina de Mayores Contribuyentes. El 20 de mayo, por decreto 955, el Ejecutivo eleva esa nómina".

Por ello, indicó Puyou, "el Ejecutivo tiene la obligación de hacer cumplir los requisitos para la inscripción. Debía observar, en ese momento el Ejecutivo, si algún vecino que se anotaba como mayor contribuyente, efectivamente cumplía o no cumplía con los requisitos. El Ejecutivo lo hizo y elevó esa nómina. No evidenció en ese momento ninguna observancia o irregularidad en el cumplimiento de los requisitos. Y tal es así que el 10 de junio se cita a sesión especial de este Concejo Deliberante para tratar esa nómina de cuarenta y dos vecinos inscriptos en la nómina de mayores contribuyentes".

En relación al decreto cuestionado, "nos encontramos en esa oportunidad con una cuestión muy sorpresiva, porque el bloque oficialista presenta trece impugnaciones a vecinos inscriptos en esa nómina, con pruebas que, a nuestro entender, y lo habíamos manifestado en la sesión, estaban revestidas de nulidad. No seguían el procedimiento administrativo correspondiente para generar la prueba que permitía esa impugnación", afirmó el edil de UCR.

"Falsedades administrativas"

"Nosotros decíamos, en ese momento -añadió Puyou-, que para requerir información fiscal de cualquier vecino, habría que iniciar un expediente correspondiente, ante el funcionario que corresponde, recibir la respuesta y, a partir de ahí, evidenciar la prueba para impugnar. Esto no lo hicieron. Tal es así que no pudieron evidenciar en esa sesión las pruebas. Un día después [de la sesión especial del 16], efectivamente el 17 de julio presentan en este Concejo Deliberante las pruebas. Pruebas que también revisten falsedades administrativas, pero que por la complejidad del caso merecen, en su defecto, otro capítulo aparte".

En tal sentido, sostuvo que "no habiendo pruebas fundadas de que las trece impugnaciones que presenta el bloque oficialista a los mayores contribuyentes -paradójicamente, mayoritariamente de la oposición-, no habiendo prueba alguna, se pasa a un cuarto intermedio, se presentan esas pruebas, no encontramos fundamento administrativo para sostenerlas, vamos a una sesión especial [del 19 de julio] donde se someten a votación tres nóminas: la del Departamento Ejecutivo, que no revestía ninguna observación; la del bloque oficialista [Unión por la Patria], que revestía trece impugnaciones; y las de los bloques de la oposición, una nómina que contenía dos impugnaciones. Nosotros sí habíamos evidenciado algunos errores en la inscripción y que impugnamos. Eso daba una nómina de cuarenta".

"Efectivamente -siguió Puyou-, la nómina que fue aprobada por este Concejo Deliberante fue una nómina de cuarenta mayores contribuyentes. Procedimos a que cada bloque político eligiese, de esa nómina, su mayor contribuyente y un suplente. Eso fue lo que aprobamos". Luego de ello, puntualizó, "lo único que tenía que hacer el intendente era convalidar esa resolución del Concejo Deliberante, porque no tiene facultad ni potestad alguna para modificar esa nómina, eliminar de esa nómina a mayores contribuyentes, sino más bien la única facultad -como decía la concejal Álvarez- era integrar o completar en los casos que faltasen algunos mayores contribuyentes en la nómina".

Sin embargo, observó el edil, "el intendente hace algo que es trágico e innovador. Es innovador porque funda un procedimiento a partir del cual decide cuáles mayores contribuyentes van a ser titulares y cuáles van a ser suplentes. Algo que no solamente no tiene fundamento legal alguno en la Ley Orgánica de las Municipalidades ni en la Constitución Provincial, sino que además no hay antecedente, ni jurisprudencial ni administrativo de un Departamento Ejecutivo que avasalle las facultades, se entrometa en facultades que son propias del Concejo Deliberante, y conforme una lista".

"Hacerse de una mayoría"

Se preguntó entonces Puyou "¿cuál es el sentido de todo esto? Ni más ni menos que hacerse de una mayoría que no le corresponde al Ejecutivo. La mayoría le corresponde a los bloques de la oposición. Al Ejecutivo lo han elegido para gobernar y ha ganado las elecciones. Y a los concejales de la oposición nos han elegido, entre otras cosas, para controlar al Ejecutivo. Y lo estamos haciendo. Y en uso de nuestras facultades hemos nombrado a nuestros mayores contribuyentes que son los que, al fin de cuentas, tienen que prevalecer, por respeto al mandato popular del vecino de Azul que también lo votó al intendente, pero también nos votó a nosotros. Fundan en el decreto, que es sorpresivo, reconocen en muchos de los considerandos que no es facultad del Departamento Ejecutivo, que sí es facultad de nuestro órgano definir la nómina de mayores contribuyentes, pero crean un procedimiento que ellos mismos fundan en la no arbitrariedad".

En ese contexto, "lo que en algún punto el Ejecutivo intenta lograr es quedarse con una mayoría que no le corresponde. Y la importancia de la Asamblea de Mayores Contribuyentes tiene que ver que en el próximo diciembre esa asamblea va a determinar cuál es el monto de las tasas que van a pagar nuestros vecinos. Esa es la importancia", dijo Puyou.

El Ejecutivo "se ha equivocado"

"Nosotros consideramos que el Ejecutivo debe volver para atrás; debe entender que se ha equivocado. Vamos a trabajar en presentaciones ante el Tribunal de Cuentas y también vamos a presentar un proyecto en la próxima sesión para que el Ejecutivo revea su actitud y pueda entender cuáles son sus facultades, sus atribuciones, y cuáles no, y no intente avanzar en esto". Luego afirmó que "la nómina del Ejecutivo reordena de manera arbitraria algunos mayores contribuyentes, mantiene algunos de la oposición, y otros los deja de suplentes", por lo que "si eventualmente esos mayores contribuyentes no podrían serlo, deberían haber sido impugnados de plano y sacados de la lista. No se entiende por qué los dejan de suplentes".

Un proceso "que no existe"

Colomé expresó que "el proceso de impugnación no existe en la LOM. Esto es algo que el Ejecutivo instaló como una estrategia para poder hacer lo que explicaba el concejal, que es, discrecionalmente y a su conveniencia, administrar algo que no puede administrar. En realidad, tiene que ver con una cuestión representativa y de facultades exclusivas de este Concejo Deliberante".

Para la legisladora, "lo que hace el Ejecutivo es llevarse puesta a la comunidad y aplicando criterios que realmente no tienen antecedentes, pero que además implica una cacería de brujas, respecto de la situación fiscal de las personas, algo que en su procedimiento reviste un montón de irregularidades. Nosotros vamos a seguir defendiendo la participación de los ciudadanos que están comprometidos. Y nos parece importante aclarar, porque el título de Mayor Contribuyente reviste una sensación de que se habla de personas que contribuyen en gran escala. Cualquier persona que contribuya con más de doscientos pesos anuales, según lo determina la LOM, en el conjunto de los impuestos municipales que paga, es un mayor contribuyente. Por supuesto, esto ha quedado lejano. La LOM es una ley de la dictadura [1958], muy lejano a nuestra realidad actual. Qué hace el Ejecutivo: utiliza las estrategias que le conviene para poder manejar, manipular discrecionalmente una mayoría que está habilitada para creación o aumento de impuestos y para que este municipio asuma o no créditos que el Ejecutivo quiera tomar".

En ese sentido, añadió Colomé que "de movida ingresaron esta cuestión de tratar de categorizar la conducta de las personas que están participando y exponerlas públicamente de una manera que realmente nos parece de una bajeza total, porque no tiene nada que ver con los procedimientos administrativos históricos que este Concejo Deliberante ha hecho. Se llevan puestos los usos y las costumbres, hacen uso de los vacíos de normas viejísimas para poder completarlas como se les plazca. No vamos a permitir que esto suceda, porque este es un inicio. No sabemos dónde termina. Que tengan claro que la oposición está trabajando y va a continuar trabajando para defender los intereses de nuestros vecinos".