Un proyecto de Ordenanza propone la derogación, en todo el Partido de Azul, de la normativa que dispuso "la adhesión obligatoria para todo el personal municipal" a la obra social IOMA y, tal como ha ocurrido en otros municipios, que sean los trabajadores los que puedan elegir a qué obra social adherirse.

Este proyecto fue ingresado por los ediles del bloque PRO, Ramiro Ortíz y Lucio Mansilla, y será tratado durante la sesión ordinaria prevista para hoy en el Concejo Deliberante, junto a más de cuarenta puntos incluidos en el orden del día.

Existen "reiteradas quejas de los trabajadores municipales ante la falta de cumplimiento de las prestaciones por parte de la obra social IOMA (Instituto de Obra Médico Asistencial), dependiente de la provincia de Buenos Aires, o cumplimiento parcial mediante cobros de co-pagos indebidos por parte de algunos prestadores de la misma a afiliados municipales", se plantea en el proyecto de Ordenanza.

En la iniciativa, por otro lado, se indica que "IOMA no cumple adecuadamente su objetivo principal de brindar servicios de salud a los trabajadores municipales" y que, en ese sentido, "existen importantes demoras en la provisión de prótesis y medicamentos especiales por parte de la obra social provincial".

Se remarca que, "reiteradamente, los afiliados son víctimas de cobro ilegal de copagos ante la consulta a los profesionales médicos adheridos, generando al trabajador municipal erogaciones ante cualquier consulta médica".

Al respecto se considera que "en el contexto de una inflación anual de casi el 100 por cien, IOMA mantiene millonarias deudas con el Sistema de Salud Municipal y los sistemas privados de salud del Partido de Azul, existiendo además una demora de varios meses en la cancelación parcial de dichas deudas".

"Los aranceles que paga el IOMA -se añade- al sistema de salud municipal se encuentran desactualizados, lo que provoca que los vecinos y prestadores de Azul deben financiar al IOMA".

Observando "lo normado en el artículo 14 de la Ley N° 14.656, se estableció que el municipio propenderá a la cobertura necesaria de sus agentes en materia de salud".

Del mismo modo se afirma que "el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) no resulta, en todos los casos, apto para brindar cobertura necesaria y adecuada a los agentes municipales".

Sobre ese aspecto se puntualiza también que los "trabajadores municipales han denunciado la falta de entrega en medicamentos" y que "a ello se suma la falta de entrega de elementos protésicos, en el reintegro de dinero que deben pagar los afiliados, opciones limitadas de clínicas y profesionales médicos en la cartilla proporcionada".

En su proyecto, los concejales Ortíz y Mansilla señalan que "estos problemas provocan importantes retrasos en la obtención de turnos y estudios médicos, cuestiones que causan un deterioro, aún mayor, en la salud de los trabajadores municipales y sus familias".

Además, se observa que, ante "la falta de opciones de los trabajadores municipales al no poder optar por otras obras sociales adecuadas, que cumplan con sus necesidades, tienen que esperar varias semanas e incluso meses para estudios médicos que muchas veces requieren suma urgencia".

Es por ello que se subraya en el proyecto que "esta situación impacta directamente a los trabajadores municipales que todos los meses hacen sus contribuciones dinerarias al IOMA, y sienten que no están recibiendo los beneficios correspondientes establecidos por la ley".

Es por ello que se asegura que "es crucial y urgente establecer medidas que empoderen a los trabajadores municipales para recibir una cobertura de salud eficiente, pudiendo optar libremente por la obra social más conveniente de acuerdo a sus necesidades".

En la iniciativa, que tendrá tratamiento en la sesión de hoy del Concejo Deliberante, también se refiere un encuadre histórico: "El 20 de febrero de 1957, el entonces interventor federal de facto de la provincia de Buenos Aires, Emilio A. Bonnecarrére, mediante el decreto-ley N° 2452/1960 decidió crear el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), que se halla destinado a realizar en todo el ámbito de la provincia de Buenos Aires los fines del Estado en materia médico asistencial, el cual dispuso en su artículo 27 que 'las municipalidades podrán adherirse al régimen creado por el presente decreto-ley'".

Luego, a través de la Ley N° 6323, "se le otorga al Instituto Médico Asistencial la jerarquía de ente autárquico, y dispuso en su artículo 16 que 'las municipalidades de la provincia de Buenos Aires podrán adherirse al régimen creado por la presente ley'".

Con posterioridad, "el gobernador de facto de la provincia de Buenos Aires, general Francisco A. Imaz, bajo la presidencia de facto del general Juan Carlos Onganía, dispuso a partir del 10 de enero de 1969 la vigencia de la Ley N° 6982, de creación del [IOMA] y en su artículo 20 in fine invitó a adherirse a todas las municipalidades".

Y, en el artículo 21 "de la Ley N° 6982 (texto vigente) establece que las municipalidades de la provincia de Buenos Aires 'podrán adherir al régimen de la presente mediante Ordenanza respectiva'".

Los concejales Ortíz y Mansilla, en su proyecto, señalan además que "la Asesoría General de Gobierno de la provincia de Buenos Aires inequívocamente ha sostenido que las Ordenanzas Generales se dictaron con ejercicio arbitrario y compulsivo de las facultades de los Concejos Deliberantes, manteniendo su vigencia a menos que los órganos municipales elegidos conforma a derecho, las deroguen o modifiquen, mediante la sanción, promulgación y publicación de ordenanzas locales".

Los ediles, en tal sentido, señalan que "es imperativo respecto a que todos los trabajadores dependientes de la Municipalidad de Azul cuenten con la libertad de elegir la obra social de su preferencia".

Al respecto apuntan que, "por la Ley 23.660 se creó el Nuevo Sistema Nacional de Obras Sociales y en su artículo I inciso a) se estableció que 'quedan comprendidos en las disposiciones de la presente ley las obras sociales sindicales correspondientes a las asociaciones gremiales de trabajadores con personería gremial, signatarias de convenios colectivos de trabajo'".

A modo de antecedentes "respecto al presente proyecto podemos mencionar a municipios que se han desafiliado a IOMA y se han incorporado al Sistema de Salud Nacional y ellos son las Municipalidades de Avellaneda (OSPMA), Bahía Blanca (DOSEM), Capitán Sarmiento (OSCOEMA), Tres de Febrero (OSPPM3F) y La Matanza (OSPMLM). Así también cabe agregar que a partir del mes de abril del corriente año, la Municipalidad de San Nicolás también se desafiliará del IOMA y, por ende, sus empleados podrán elegir la obra social de su preferencia".

En el proyecto de Ordenanza de plantea, en consecuencia, la derogación "en todo el ámbito del Partido de Azul, [del] artículo 1° de la Ordenanza N° 12 de 1960, que dispuso la adhesión obligatoria para todo el personal municipal al [IOMA], creado por el decreto-ley N° 2452 y sus modificatorias, leyes N° 6323, N° 6982, como así también queda derogada toda otra norma que se oponga a la presente".

Por otro lado, se faculta "al Departamento Ejecutivo a adherir al Sistema Nacional de Obras Sociales, Ley N° 23660, con el objeto que todo el personal dependiente de la Municipalidad de Azul pueda optar libremente por la obra social de su preferencia".

Finalmente, se faculta "al Departamento Ejecutivo para que, en el plazo de sesenta días, realice las gestiones administrativas necesarias a fin de notificar a las autoridades de [IOMA] la desafiliación a la obra social y la inscripción de la Municipalidad de Azul al Sistema Nacional de Obras Sociales".